27 februari 2009

Du kan räta på ryggen nu, Erec!

En rakryggad förfader (GNU-bild)


"...jag vill se ut som du, gå som du, du-u-u" (Djungelboken)

För några år sedan, 1,53 miljoner så där, tog en grupp av våra förfäder en genväg över ett fält med vulkanaska i Ileret i Kenya, och sedan dess har ingen sett röken av gänget. DN har dock utfärdat ett signalement: "Homo erectus hade långa ben, förhållandevis korta armar, stor skalle och nästan lika stor hjärna som vi. De hade höga fotvalv, korta tår och raka stortår". Skulle du råka se dem vid busshållplatsen så bör de vara lätta att känna igen på den beskrivningen. Annars är det de som inte snackar i mobiltelefon.

Dessa våra far- och morförfäder satte alltså spår i historien i form av sina fotavtryck i vulkandammet. Avtrycken har nu vållat en viss uppståndelse(!) eftersom de sägs vara det första beviset på att Homo Erectus gått upprätta precis som vi gör idag. Som forskare på apstadienivå känner jag mig lite konfunderad över det påståendet, eftersom "Erectus" väl betyder just upprest? Jag är lite för pryd för att dra några paralleller i övrigt.

3 kommentarer :

Ptr sa...

Tyvärr kom det in några mindre roande kommentarer här som jag sopat bort. Har även lagt in förhandsgranskning, vilket jag hoppas inte avhåller dig som vill kommentera att göra det!

Torbjörn Larsson, OM sa...

Mjaa, du verkar ha fått fakta korrekt, har kanske bara missat artikelns hänvisning till att det är svårt att spåra beteenden i fossil.

Jag är inte antropolog, inte ens biolog, men har läst lite nyligen om ämnet av intresse, och det verkar som om denna vetenskap som all livskraftig vetenskap befinner sig i ett stadium av förändring. Från att ha ett fåtal fynd har paleoantropologerna nu många. Efter att av nödtvång baserat långtgående hypoteser på i värsta fall det enda typexemplaret kan de nu basera mer specifika och förhoppningsvis valida, testbara, hypoteser på variationen i materialet.

Och då verkar det, om jag har förstått det rätt, för de moderna forskarna som att alla de här kusinerna till oss har som grundbeteende växlat mellan knoggång och upprätt gång. Till exempel chimpanser, som är utpräglade knoggångare (nära trädstammar i lövverk eller på marken), tillbringar ändå mycket tid gående på smalare grenar när de plockar frukt över huvudet.

Tvåbent gång kan alltså vara ett gammalt primatbeteende och inte ett utpräglat mänskligt. Så har det ju visat sig vara med alla ursprungligen sedda mänskliga beteenden. Språk - neandertalarna verkar ha kunnat tala - eller åtminstone var det inget som hindrade det, de hade samma gener som drivits fram hos oss för det och samma typ av talapparat (i de delar som fossilerats). Moral - människoapor har dem. Verktyg - många förfäder eller nära kusiner, till och med chimpanser och vissa fåglar, hade eller har verktyg. Abstrakt tänkande - chimpanser kan göra mångåriga planer, minns bättre än människor, uppskattar mängder snabbare och bättre än människor (bättre gäller också vissa fåglar), och är tydligen mer rationella aktörer än människor i ekonomiska spel. Vi får antingen spö eller kommer som bäst lika, längs hela linjen.

Och Erectus var kanske lite optimistiskt döpt, en gång i tiden.

[Som parentes borde jag nämna att det finns en vildhjärna, inte antropolog men skelettkunnig, som har som hypotes att huvudstammen apor från över 20 miljoner år sedan gått upprätt, och att avskotten (gibboner (tror jag), orangutanger, gorillor och chimpanser) var och en har specialiserat sig på armgång (gibboner)/knoggång - till exempel att gorillor som går på alla fyra för att stödja sin enorma växtätarbuk har en annan rörelseapparat än chimpanser som går på alla fyra för att stödja sitt fruktätarbeteende.

Han (har i skrivande stund glömt namnet - men det går rätt lätt att googla upp honom) ser tecken till det på hur ryggradsbenens utskott stöder bukhinnor. Hinnorna går, vad jag förstår, annorlunda hos upprättstående människor än hos fyrbenta djur, förmodligen för att det har underlättat rörelseschemat med ökad flexibilitet. Men antropologer i allmänhet tror nog inte på detta, även om de idag inte kan motbevisa det.]

Ptr sa...

Tack för ett spännade svar, som jag får fördjupa mig mer i senare! Min kompetens inskränker sig till att instämma i att Erectus nog var en dålig modellbetckning på sin tid.

"Vildhjärnan" - kan det röra sig om Aaron Filler?